Derrière la page d’accueil, on choisit si l’on veut côtoyer un voisin ou une voisine, puis on indique les caractéristiques dont on souhaite le/la voir affublé(e). Inutile de dire que le propos est un tantinet sexué (mais jamais sexiste, et là bravo aux concepteurs !), puisque le site promet en filigrane de pouvoir fantasmer sur son voisin ou sa voisine de rêve.

Le site promet alors d’appliquer un algorithme particulièrement poussé et de donner la réponse le 24 mai prochain.

C’est drôle, bien fait, pas sexiste (bon, ok, on aurait aimé des choix plus étoffés dans la zone « plutôt du genre » : impossible de signaler que je suis plutôt du genre Christophe Willem ; zut alors !), et homophile — ce qui est suffisamment rare pour être signalé sur des sites de ce genre.

Réponse, donc, le 24 mai prochain. Allez, un petit coup de whois permet d’avoir une vague idée de qui se cache derrière… Mais le teasing est plutôt amusant et réussi !

La vidéo a manifestement été tournée par une agence de com’ qui a d’ailleurs eu l’absence d’esprit de ne pas s’y citer. L’exemple parfait d’une campagne sans réflexion, sans étude d’impact et sans mesure possible de retour sur investissement (compter quand même un (vieil) ordinateur, du courant, un peu de place et une lampe de poche pour éclairer ce dispositif la nuit !).

Il y a de quoi être dubitatif sur l’impact réel que peut avoir un tel projet ! Je suis d’ailleurs surpris que l’agence ait décidé de couper les 10 à 20% de séances masturbatoires qui ont dû se produire devant un carton noir.

En revanche, je suis certain que la vidéo du making-of a bien plus d’impact que la campagne de pub en tant que tel — c’est là la beauté de la viralité. Dommage encore une fois que l’agence n’y soit pas mentionnée !

Explication : je commence à taper « Un joueur » (j’avoue : je cherchais « un joueur se trompe de tribune » — et j’ai d’ailleurs trouvé du premier coup). Je tombe notamment sur les propositions suivantes :

• Un joueur de call of duty jouer au monopoly (???)
• Un joueur débute un jeu au cours duquel il est amené à faire successivement plusieurs parties (incroyable que cette phrase ressorte ! mais bon, c’était un sujet de Bac, ceci explique cela)
• Un joueur dispose d’un dé cubique bien équilibré
• Un joueur à la hauteur streaming (??)
• Un joueur allemand fou (re-???)

En cliquant sur les liens proposés, on comprend la raison, mais ce hit-parade des choix a de quoi surprendre !

• Pouvoir joindre des URL (et pas forcément raccourcies !) aux tweets ;
• Remplacer les hashtags par des annotations ;
• Joindre les références d’un livre (ISBN, lien Amazon, …) ;
• Poursuivre un tweet au delà des fameux 140 caractères ;
• Pourquoi pas écrire des tweets en plusieurs langues ;

Les deux objectifs de cette nouvelle fonctionnalité (pas encore disponible) sont :

• Économiser des caractères pour faire rentrer ses tweets dans la barrière des 140 signes ;
• Catégoriser les tweets pour faciliter leur recherche ultérieure sur des critères donnés (ex : par ISBN, justement) ;

Les problèmes à mes yeux sont que d’une part, la fonctionnalité est présentée comme Twitter comme largement libre, et nécessitera sans doute moult accords entre twitteurs pour savoir quelle annotation utiliser, comment l’orthographier, etc. On voir parfois qu’avec les hashtags, il peut être difficile de s’accorder sur un seul terme (exemple parlant : #FollowFriday contre #FF — les deux coexistent encore à ce jour).

Deuxième problème, et pas des moindres : l’implémentation de ce système dans les clients twitter. On risque rapidement de voir apparaître des usines à gaz permettant de choisir d’abord le « namespace » puis la paire clé/valeur associée à l’annotation en question… Bien malin celui qui produira une interface standardisée (ce n’est pas impossible cela dit — mais cela nécessite un minimum de cohésion entre les différents clients pour que cela reste utilisable).

Mais ce système d’annotation semble plus qu’intéressant. Et serait même une belle opportunité dans le cadre des tweets en entreprise. Enfin, le tweet devient riche et s’adjoint des méta-données potentiellement qualifiantes : le rêve pour la structuration de l’information nécessaire dans les entreprises.

À suivre, donc.

Dans son billet intitulé « Consolidation dans le monde des médias sociaux« , Martin Lessard nous rappelle les principaux mouvements de consolidation en cours et pointe quelques faits intéressants :

• L’échec (relatif) de Google dans la guerre des réseaux sociaux : Google Buzz et Google Wave n’ont pas, pour l’heure, su réellement prendre le pas sur Twitter ou Facebook (ce qui ne m’étonne pas plus que ça) ;
• La fragilité du modèle économique de Facebook. Ce point serait à étudier plus en détail, je suis pas si certain que cela que Facebook soit économiquement en danger à l’heure actuelle ;
• Le positionnement renforcé de Twitter, qui devient un modèle à part entière, que Facebook essaye de copier.
• Le positionnement des spécialistes d’un media : vidéos pour YouTube, powerpoint pour SlideShare, Word pour Scribd, qui pousse Google à rester « search tone » (c’est à dire moteur de recherche généraliste et pas spécialisé). Cette position est à nuancer compte-tenu des prouesses réalisées par Google Maps ou Google Images. À surveiller aussi, Google Docs, qui pourrait un jour faire beaucoup de mal à des services comme SlideShare ou Scribd.
• Enfin, la montée en puissance des services hyperlocaux type FourSquare, qui représentent sans doute une partie de l’avenir proche du net.

Une synthèse intéressante de l’état des réseaux sociaux grand-public à ce jour.

Certes, 105 millions de twitters, cela ne veut pas dire 105 millions de twitters actifs : comme le rappelait cette étude de RJMetrics, une majorité d’utilisateurs n’a pas de followers ou ne twitte pas.

Mais ce seuil des 100 millions dépassés reste tout de même plus qu’impressionnant. Et le timing pour l’annonce des tweets promotionnels semble cohérent avec cette barre.

Question, donc : combien d’utilisateurs de Twitter dans un an ?

Que sont les tweets promotionnels ?

D’après l’annonce de Twitter, les tweets promotionnels sont des tweets classiques que des entreprises annonceurs sur Twitter veulent promouvoir. Ces tweets s’afficheront comme des tweets classiques (marqués comme tweets promotionnels cependant), mais en haut des pages de résultat ou de « timelines » de Twitter.

Pour l’instant, les annonceurs sont Best Buy, Bravo, Red Bull, Sony Pictures, Starbucks et Virgin America (il est intéressant de noter que ce sont des utilisateurs américains, alors même que 60% des utilisateurs vivent hors des USA !). Le but du service, après cette première phase de tests, est de s’ouvrir à un maximum d’annonceurs.

Dernière subtilité : les tweets promotionnels sont des tweets classiques, disposant de toutes les fonctionnalités (re-tweet, reply, favori, …). Mais Twitter prévient que si les tweets promotionnels ne « résonnent pas », ils disparaitront.

Enfin, les tweets promotionnels étant complètement pilotés par Twitter, ils apparaitront, au moins dans un premier temps, quel que soit le client twitter utilisé. L’API ne supporte d’ailleurs pas, pour l’instant, la notion de tweet promotionnel. Pas moyen, donc, de les éviter.

Pourquoi ?

Twitter, lancé en 2006, a beau avoir une résonance internationale, ses revenus (et son chiffre d’affaire !) sont quasi-nuls. Malgré les nombreuses et alléchantes propositions de rachat, notamment, d’après la rumeur, par Google, il devenait urgent pour la société de commencer à rentabiliser son service.

Cette démarche s’inscrit donc dans une logique économique certaine, et s’inspire grandement de la logique de Google. Twitter a beau affirmer que ce service n’est « pas traditionnel », il n’en reste pas moins dans la même veine que ce principe, qui assoit la fortune de Google. Dans Google, les liens commerciaux se présentent comme ceci :

Les semaines qui viennent permettront aux utilisateurs de se faire une idée sur ce service. Twitter affirme que, les tweets promotionnels ayant la couleur, le goût, l’aspect et le comportement de tweets traditionnels, leur apparition sera naturelle pour les utilisateurs. Je doute d’ailleurs que cela soit une raison suffisante pour certains de quitter Twitter.

En concurrence directe de Google

Chose surprenante (ou pas), l’annonce de tweeter intervient le lendemain de celle d’un service similaire, appelé TweetUp. Ce service, basé sur les données de Twitter mais extérieur à la plate-forme, se voit directement menacé par l’annonce de Twitter.

Mais surtout, Twitter se retrouve en concurrence directe de Google dans le domaine de la publicité en ligne — et en concurrence directe de Google Buzz, en l’occurrence, qui peut se baser sur le même principe pour se monétiser.

En tous les cas, ce premier pas de Twitter vers la rentabilité sera à étudier de près. Nul doute que, malgré son succès planétaire, Twitter ne pourra vivre indéfiniment sur les investissements de ses partenaires financiers.

On y lit que Google, avec sa « suite bureautique » sur Google Apps, représente une concurrence frontale à Microsoft qui risque de lui assécher sa « pompe à profits » qu’est Office. Et Google s’attaque ainsi directement à la rentabilité de Microsoft.

Cette analyse me laisse très dubitatif.

On lit, dans le blog de Didier Durand, que Microsoft tire une part importante de ses profits de Microsoft Office — et je partage cette analyse, ce que l’on voit d’ailleurs dans le graphique reproduit en illustration (je n’ai pas fait d’analyse sur la saisonnalité, le graphique est pris dans sa globalité).

Par contre, il explique aussi que Microsoft tire ses profits

indirectement par Windows qui conserve aujourd’hui son quasi-monopole sur la place de travail seulement parce que cet OS est la plate-forme de base la plus standard pour ensuite pouvoir utiliser Office

Je ne pense pas que la position hégémonique de Windows s’explique par la présence de Microsoft Office. Je pense que cela s’explique plutôt par le travail réalisé depuis maintenant près de 30 ans par Microsoft auprès de constructeurs de PC pour promouvoir d’abord le DOS puis Windows. La preuve en est que des offres concurrentes de qualité existent déjà aujourd’hui, avec le couple Linux / Open-Office !

D’ailleurs, la qualité de la suite Open-Office dépasse largement celle de Google Apps — à un détail près : la puissance du cloud-computing offerte par Google Apps. Et c’est bien là le « plus produit » de Google Apps : proposer une plate-forme de travail utilisable non-seulement sur ordinateur, mais aussi sur les périphériques mobiles (tablettes et surtout téléphones).

C’est à ce jour la principale raison d’être de Google Apps : l’indépendance totale au matériel. Je ne pense pas que ce seul argument suffise à convaincre des milliers de décideurs, dans les 5 ans à venir, à migrer massivement vers une suite bureautique Google d’ailleurs aussi peu « libre et ouverte » que celle de Microsoft !

À première vue, et Microsoft ne s’en cache pas, il s’agit d’un projet très similaire en apparence à Twitter, mais dont les données sont hébergées directement en interne par l’entreprise. Microsoft affirme tester ce service en interne, et que le site de test a reçu 10000 visites et des centaines de messages quotidiens (à rapprocher des presque 100.000 employés de la firme).

Dans son message, le leader mondial des logiciels souligne le potentiel de ce produit :

• Partager des informations largement au sein de votre organisation sans emailing massif ;
• Écouter l’information que les gens de l’entreprise trouvent intéressante ;

Microsoft indique que son service est en tests en interne et chez certains clients privilégiés. Est-ce que ce service sera intégré à terme dans un des produits de la firme de Redmond ? Réponse dans quelques mois sans doute, avec les prochaines versions d’Office et surtout de Sharepoint.

La semaine dernière avait lieu une conference TEDx à Paris. TED (pour Technology Entertainment Design) est une conférence annuelle rassemblant des intervenants prestigieux autour du sobre thème de « changer le monde ». Les sujets abordés sont variés mais il y a toujours une grande volonté d’ouverture. TEDx en est une déclinaison « officieuse », et celle-ci avait lieu à Paris à l’initiative de l’association présidée par Michel Lévy-Provençal (@mikiane).

Parmi les intervenants, Soro Solo, Christine Ockrent, bien d’autres personnes talentueuses, et Cyril de Lasteyrie (@vinvin) qui concluait la séance. Son show, drôle et émouvant, est disponible en ligne ici, et il fut largement salué par la communauté Twitter francophone.

UPDATE : À lire, le compte-rendu à froid de @vinvin sur son blog (et l’explication naturelle à son « cri » de soulagement à le fin de son talk).

Huis-clos sur le Net (#HuisClosSurLeNet / #huisclosnet)

J’ai l’occasion de revenir dessus dans un autre billet, mais le huis-clos sur le Net est une expérience menée par cinq journalistes des radios publiques francophones consistant à s’isoler du « monde réel » pendant une semaine, avec Internet pour seul accès à l’information.

Les heureux enfermés etaient notamment David Abiker (@davidabiker), Nour-Eddine Zidane, Nicolas Willems.

Autant dire une expérience révélatrice de la capacité des réseaux sociaux à véhiculer l’information et surtout à la hiérarchiser.

Pour connaitre la suite, lisez le bilan de l’expérience « huis-clos du Net » (article à venir tout bientôt…)

Google fait le Buzz (#googlebuzz)

Après avoir lancé (en petite pompe mais avec un gros retentissement) Wave ; intrigué des millions d’Internautes à qui Google promettait une nouvelle façon de communiquer ; provoqué un intense marché de la cession d’invitations (grâce soit rendue à @w_a_s_t_e !), Google décide de repenser le réseau social au sein de sa célèbre messagerie gmail.

Le résultat ? Mitigé d’après les commentaires qui en ressortent, et grande perplexité : abandon de Wave ? Réel intérêt ? Twitter-killer ?

En attendant d’avoir accès à la nouveauté dans Gmail, lisez la réaction à chaud à propos de Google Buzz.

Arte se paye Internet (#arte #imposteurs)

Mardi 9 février au soir, Arte diffusait un reportage intitulé « Les effroyables imposteurs » sur l’utilisation d’Internet comme source d’information, ou plutôt de désinformation.

Ce reportage se résumant à un véritable témoignage à charge contre Internet, les réactions sur Twitter n’ont pas manqué de tancer le reportage, truffé d’interventions de journalistes peu réputés pour la confiance et le crédit qu’ils accordent aux nouveaux médias.

Un reportage biaisé et partial, ce qui est pourtant rare sur la chaîne culturelle !

À mercredi prochain pour la revue de presse 2.0…